Ple extraordinari del 3 de març

El passat dimarts dia 3, tenia lloc un Ple extraordinari amb dos únics punts en l’ordre del dia: Modificació del plec de clàusules procediment obert i l’aprovació inicial del pressupost per l’exercici 2009.

Una rectificació en tota regla

Era en el primer punt de l’ordre del dia en que es proposava al Ple l’aprovació de la sol·licitud d’Iniciativa-EPM d’incloure en el plec de clàusules per la contractació de l’obra “Arranjament de la plaça del Portal” els punts 2 i 3 de l’article 9 del Real Decret Ley 9/2008 de 28 de novembre, bases pel foment de la creació de llocs de treball del personal desocupat.

Cal recordar que en el Ple extraordinari del 8 de gener, Iniciativa-EPM va votar en contra del plec de clàusules d’aquest obra pel fet de que el grup de govern de CIU ni incloïa ni va voler incloure, a petició d’Iniciativa-EPM, els punts 22. En los contratos que vayan a financiarse con cargo al Fondo deberá asegurarse, MEDIANTE LA INCLUSIÓN DE UNA CLÁUSULA estableciendo una condición especial de ejecución de acuerdo con el artículo 102 de la Ley de Contratos del Sector Público, que el nuevo personal que el contratista necesite emplear para la ejecución de las obras se encuentre en situación de desempleo. i 33. Para la adjudicación de los contratos financiados con cargo al Fondo, los Ayuntamientos tomarán en consideración, como criterios de adjudicación para la valoración de las ofertas, indicadores relevantes de la medida en que el contrato de obra contribuirá al fomento del empleo. de l’article 9 de la Ley 9/2008 i per la qual cosa va votar en contra. Concretament, els punts de l’article 9, fan referència a la inclusió de clàusules on s’especifiqui que el nou personal que el contractista necessiti emprar es trobi en situació d’atur i que la contractació de treballadors en situació d’atur sigui un criteri a considerar a l’hora de valorar les ofertes que es presentin.

Així, malgrat que en l’anterior plenari la petició d’inclusió d’aquestes clàusules va caure en “sac trencat”, l’equip de govern de CIU rectifica i les inclou ara en el plec de clausules considerant, segons van manifestar, l’escrit presentat a finals de gener al registre d’entrada de l’Ajuntament per Iniciativa-EPM on sol·licitava la inclusió de les esmentades clàusules.

El punt de l’ordre del dia es va aprovar per unanimitat.

S’aprova inicialment el pressupost pel 2009

Els pressupost per enguany, que en paraules del regidor d’Hisenda s’ha elaborat amb “criteri d’aproximació als ingressos reals que creiem que tindrem”, van ser aprovats amb els vots a favor de CIU i AISA-FIC, els vots en contra d’Iniciativa-EPM i l’abstenció d’ERC.

Iniciativa-EPM, entre d’altres, va manifestar la seva “sorpresa” per pel fet de que “el personal d’aquesta casa, assessors i tècnics municipals” estès inclosa en la partida d’Estudis i Treballs Tècnics i que no “existeixin” a la plantilla municipal ni al pressupost de personal, alhora que lamentava la inclusió d’aquest personal en aquesta partida.

ERC, entre d’altres qüestions, va lamentar el fet de que la documentació que reben els regidors els hi fos lliurada, malgrat que dins els termini legal, amb l’insuficient antelació per poder-la estudiar detingudament.

Per saber més:

- El primer Ple de l'any

Youtube ha caigut!

Des del divendres dia 30, no puc accedir a la pàgina web de Youtube ni visualitzar cap dels seus vídeos inserits a les diferents web’s, sembla ser que ha caigut.

Pel que he anat llegint pels diversos “foros” (meneame, etc) i com expliquen al blog oficial de Google es un problema ocasionat per un error humà que ja han solucionat, malgrat que el problema persisteix en algunes zones.

Malgrat tot, en altres llocs he pogut llegir que la popular web de Youtube no funciona pels clients d’ADSL de Telefònica degut a un problema de rutes a la xarxa de la companyia.
En fi, tota una “jerga” que no comprenc. Haurem d’esperar pacientment a que retorni la normalitat i si no, demanar explicacions a la companyia que, d’altra banda, sembla desconèixer “cualquier tipo de incidencia”

Ple extraordinari del 30/01/2009

El passat divendres, a les 12 h. del migdia, tenia lloc un Ple extraordinari per prendre dos acords mitjançant els quals es desestimaven dos recursos de reposició presentats pel concessionari de l’equipament turístic. A l’inici de la seva intervenció, el portaveu d’Iniciativa-EPM va demanar que la realització dels Plens no es dugués a terme als matins ja que aquest horari al seu grup “no li ve gens de bé” i remarcant l’absència del regidor d’ERC que no va assistir al Ple.

“Aquestes qüestions en aquest moment no pertoquen”

El primer punt de l’ordre del dia tenia per objecte desestimar el recurs de reposició que va presentar el concessionari contra l’acord de Ple del 5/11/2008, mitjançant el qual se li requerien la devolució de les claus i els comandaments dels aparells d’aire condicionat dels bungalows, així com també prohibir l’entrada de les persones no autoritzades al càmping.

El portaveu d’Iniciativa-EPM va interessar-se per l’actual situació del càmping, del que va preguntar si estava “tancat per ordre la Generalitat per falta de permisos” i si els usuaris dels bungalows hi poden accedir per fer-hi “la vida que hi feien abans”. El regidor de l’equip de govern Sr. Samarra manifestava que el càmping “es tancat des de l’11 de setembre” i que “unes hores al dia durant el cap de setmana” es pot anar “a revisar si la instal·lació esta correcta”. En aquest sentit, el portaveu d’Iniciativa-EPM va preguntar per la reunió mantinguda entre els usuaris dels bungalows i l’Ajuntament, “això que surt per Internet”, va dir, a la qual cosa va rebre la contesta per part de l’alcalde que, argumentant que això no anava a l’ordre del dia, va dir “aquestes qüestions en aquest moment no pertoquen”.

Aquest punt s’aprovà amb els vots favorables de CIU, l’abstenció d’AISA-FIC i els vots en contra de’Iniciativa-EPM.

"Que passarà amb l’equilibri financer entre l’Ajuntament i el concessionari?"

En el segon punt de l’ordre del dia es va sotmetre a votació desestimar el recurs de reposició que el concessionari de l’equipament turístic va presentar contra l’acord de Ple del 4/12/2008 pel qual se li resol el contracte de la concessió.

El portaveu d’Iniciativa-EPM constatava el fet de que, malgrat que l’equip de govern manifesta haver reclamat “reiteradament” i “de manera informal per telèfon” al concessionari la documentació econòmica referent a estat contable de l’equipament, no es fins a l’any 2008 que l’Ajuntament li sol·licita per escrit. Tanmateix, recordava a l’equip de govern que el seu grup, ja li havia sol·licitat consultar la documentació referent a la situació econòmica-financera dels anys 2004-2005, sol·licitud que mai va ser contestada per l’equip de govern. També, sobre l’equilibri financer que segons les clàusules administratives ha de garantir l’Ajuntament i donat que els comptes presentats pel concessionari corresponents al període 2004-2007 eren “de fallida tècnica ja des del primer any”, va preguntar “que passarà amb l’equilibri financer entre l’Ajuntament i el concessionari?”. Davant del fet de que el concessionari al·lega que l’ajuntament l’ha perjudicat i per aquest motiu li demanaria una indemnització per responsabilitat patrimonial, Iniciativa-EPM preguntava si l’Ajuntament li demanaria una indemnització per danys i perjudicis al concessionari, donat que, fins aleshores i tal com s’argumenta en l’informe de la secretària, “l’Ajuntament no ha fet cap valoració dels danys i perjudicis causats pel concessionari” i, a més, “l’Ajuntament haurà d’afrontar les despeses de reconstrucció de la zona de la piscina per poder-la obrir la propera temporada”.

Va acabar recriminant a l’equip de govern el no haver fet us de la potestat que li atorgaven les clàusules administratives en referència a que contemplen “sancions quantioses” pels incompliments del contracte, “si haguessin fet el que tenien de fer, ara no ens trobaríem com ens trobem”, va dir.

Aquest punt s’aprovà amb els vots favorables de CIU, l’abstenció d¡AISA-FIC i els vos en contra d’Iniciativa-EPM.

Per saber més:

- Ple extraordinari del 05 de novembre
- Es resol la concessió de l’equipament turístic

PART VIII: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

En el mateix Plenari del 4 de desembre de 2008 en que s’acordava la resolució de la concessió de l’equipament turístic, també s’aprovava la finalització de la concessió.

En aquest punt, Iniciativa-EPM remarcava que la manca de resposta a les seves sol·licituds d’informació referents a l’equipament eren quelcom més del que inicialment havien entès com una mala praxi doncs, referint-se a la sentencia del TSJC en que es concreta l’existència d’un maridatge econòmic entre l’Ajuntament i el concessionari, va dir “ara ho comencem a entendre tot”. Finalitzava recordant a l’equip de govern que demanarien un Ple extraordinari per discutir sobre aquest afer i demanar les responsabilitats pertinents “a qui pertoqui”.

Amb aquest vídeo finalitza un “primer lliurament” sobre la saga de l’equipament turístic. Història feixuga que, com els bards, he contat, que s’inicià amb seductors cants de sirena, que esdevé un mal són i que augura un pitjor desenllaç.

Vuitena part

Per saber més

- Es resol la concessió de l’equipament turístic

PART VII: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

En el Ple del 4 de desembre del 2008 en que s’acordava resoldre la concessió de l’equipament turístic, Iniciativa-EPM posava de manifest la sentencia del TSJC que, sobre el contenciós administratiu que aquest grup va interposar, li donava la raó en la seva totalitat.

Iniciativa-EPM va precisar els motius que la van portar a votar sistemàticament en contra en tot el que fa referència a la qüestió de l’equipament turístic. Els motius no eren altres que el fet de que el vot favorable o l’abstenció en aquest afer, hagués comportat que no pogués presentar el contenciós davant de l’administració de justícia. També va fer menció al dictamen, ja emès, de la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat. Dictamen que, a l’igual que atribueix al concessionari diversos tipus d’incompliment, també confereix una responsabilitat “activa o passiva” a l’Ajuntament de Tivissa. Tanmateix, Iniciativa-EPM, avançava que sol·licitaria un ple extraordinari per parlar sobre la sentencia i demanar responsabilitats, tant polítiques com “d’altre caire”.

Es significatiu el fet de que l’equip de govern actués sense esperar el dictamen preceptiu de la Comissió Jurídica Assessora, un dictamen que, en diversos aspectes, argumenta qüestions idèntiques al TSJC en la sentencia en que declara la “nulidad de pleno derecho del acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Tivissa en fecha 31 de marzo de 2005” i “del contrato suscrito” entre l’Ajuntament i el concessionari. Questions com la reducció del cànon a satisfer pel concessionari, l’aportació de 180.000 € per part de l’Ajuntament, un dret d’adjudicació preferent del concessionari, manca de projecte d’obres o la modificació de la durada del contracte (que passa de 5 a 30 anys) i de les que adverteix que “podrien ser causa de nul·litat”.

Una llàstima doncs, que l’equip de govern no fes cas dels advertiments dels grups de l’oposició quan el requerien per a que esperés el preceptiu dictamen de la Comissió Jurídica abans d’emprendre qualsevol acció.

Setena part

Per saber més:

- Es resol la concessió de l’equipament turístic

PART VI: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

El dia 5 de novembre de 2008 tenia lloc un Ple extraordinari per acordar el requeriment al concessionari de l’equipament turístic la devolució de les claus dels bungalows, una vegada efectuada la intervenció temporal per part de l’Ajuntament.

Iniciativa-EPM preguntava sobre els bungalows ubicats fora del recinte del càmping, en la zona annexa a la pista poliesportiva. Concretament, va preguntar al regidor d’urbanisme per la llicència d’obres del concessionari per la implantació dels bungalows en aquesta zona, evidenciant la inexistència de llicència i que l’equip de govern no havia obert cap expedient de disciplina urbanística. De fet, Iniciativa-EPM ja havia efectuat, el juny del 2006, una sol·licitud de informació demanant còpia de la llicència, dels informes de l’arquitecte municipal i de la secretària, de l’acta de la Junta de Govern o Decret d’alcaldia on s’atorgava la llicència i poder consultar el projecte d’obres i l’autorització ambiental, sobre les obres realitzades en aquest lloc. O un altra, també el juny del mateix any, on sol·licitava còpia del Decret d’Alcaldia o l’acord de la Junta de Govern, així com de l’informe de la secretària al respecte, en que s’aprovava la modificació del contracte pel qual se li permetia al concessionari l’ocupació de terrenys d’equipament municipal per instal·lar-hi bungalows. El fet però, es que les sol·licituds, com tantes altres, no van ser mai contestades.

També, conseqüència de les seves interpel·lacions, va quedar de manifest que el càmping allotjava bungalows propietat d’usuaris particulars, els quals tenien contractes de lloguer de parcel·les amb el concessionari. Eventualitat aquesta que la mateixa secretària de la corporació reconeixia que era il·legal doncs, en paraules seves, “cap càmping pot tenir contractes de lloguer de parcel·les”.

Així mateix feia recordatori a l’equip de govern que no havien tingut en compte el contenciós-administratiu interposat per Iniciativa-EPM a l’hora d’emprendre totes les accions iniciades i els amonestava pel fet de que no havien fet us del control i fiscalització que els hi permetia les clàusules administratives sobre l’activitat de l’equipament, tot reprovant-los-hi la “deixadesa de les seves funcions” i malgrat les sol·licituds d’informació que el seu grup municipal els hi sol·licità en el seu moment i a les que mai van respondre (al gener del 2007: sobre incompliment de la finalització de les obres de coberta i climatització de la piscina i sobre el compte d’ingressos i despeses dels anys 2004-2005 de la gestió del camping-alberg; al març del 2007: sobre el Reglament de Règim Interior de l’explotació de la gestió del servei del càmping-alberg).

Sisena part



Hi ha un vídeo que corre per Youtube (Reunión camping Tivissa (2) 081208) sobre una reunió que, m’imagino, es entre l’Ajuntament i els afectats dels bungalows que s’han de desallotjar que m’ha semblat interessant i al que hi poso un enllaç. Em crida l’atenció un parell de frases d’un afectat quan, dirigint-se a l’Ajuntament, diu “no se puede venir ahora, despues de tres años, buscando la legalidad cuando han estado tres años mirando hacia otro sitio” o “ustedes tenian la obligación de vigilar y controlar que es lo que se ha hecho en el camping”. Però es millor que ho vegi-ho vosaltres mateixos.

Per saber més:

- Ple extraordinari del 05 de novembre
- Reunión camping Tivissa (2) 081208

PART V: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

En el Ple del 26/09/2008, Iniciativa-EPM feia un seguit de preguntes a l’equip de govern recriminant-los-hi que no havien acomplert amb els requisits del contracte d’assumpció de despeses, llicències i permisos que requeria l’equipament turístic per a que la seva activitat es trobés legalment documentada. A més, mostrava la seva preocupació per la manca d’informació de l’equip de govern envers tot l’afer de l’equipament i denunciava, una vegada més, que l’equip de govern havia acceptat un pagaré (sense fons) del concessionari quan la Llei no ho permet.

Cinquena part

Per saber més:

- Preguntes a l'equip de govern

PART IV: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

En el Plenari del dia 03/09/2008 es desestimava el recurs de reposició que va presentar el concessionari contra l’acord de Ple en el que també de li va desestimar un altre recurs pel qual sol·licitava la suspensió de la intervenció temporal de l’equipament que va ser aprovada en el Plenari del 04/07/2008.

Iniciativa-EPM mostrava la seva sorpresa per que l’equip de govern intervenia només la piscina i no la resta de l’equipament i demanava explicacions pel fet de que, transcorreguts dos mesos de la seva aprovació, encara no s’havia dut a terme la intervenció temporal. A més, tornava a preguntar sobre les accions empreses per l’equip de govern per recuperar els 180.000 € que se li avançaren al concessionari per cobrir i climatitzar la piscina. I, altre cop, recordava a l’equip de govern que havien acceptat un pagaré quan la Llei no ho permet, pagaré sense fons que no es podia fer efectiu i que restava pendent des de feia quatre mesos.

Quarta part



Per saber més:

- Ple extraordinari setembre

PART III: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

Aquest vídeo recull la intervenció d’Iniciativa-EPM en el Ple del 04/07/2008 en que es va aprovar la intervenció temporal de l’equipament turístic.

Iniciativa-EPM posava de manifest la manca del dictamen preceptiu de la Comissió Juridica Assessora en l’informe previ que va elaborar la Secretària i que s’adjunta a la documentació dels regidors/es. Així mateix, reprovava a l’equip de govern la falta de “rigor administratiu” i que s’hagués iniciat el procés sense aquest dictamen, preguntava quin seria el resultat de tot plegat si el dictamen arribava a ser contradictori amb l’actuació municipal i recordava la imminent sentència del TSJC que, sobre el contenciós-administratiu interposat per Iniciativa-EPM, estava a punt de dictar-se.

Tercera part

Per saber més:
- Intervenció municipal

Part II: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

En aquest segon vídeo podem veure les preguntes que el grup municipal d’Iniciativa-EPM va realitzar a l’equip de govern en el Ple del dia 30 de juny de 2008 i on es referí als Decrets d’alcaldia mitjançant el quals s’iniciava un expedient de rescat i, a posteriori, un expedient d’extinció de la concessió administrativa de l’equipament turístic.

Amb la bateria de preguntes posava en evidencia que l’equip de govern havia iniciat els expedients sense esperar el dictamen preceptiu de la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat. Dictamen aquest que l’alcalde insistia que no era vinculant però que Iniciativa-EPM li recordava que sí era preceptiu. També feia palesa que la garantia econòmica que se li havia sol·licitat al concessionari com a cobertura dels 180.000 € que li avançà l’Ajuntament per la finalització de l’obra de la piscina coberta per la qual se li havia atorgat una ampliació de termini (que, recordem, havia d’estat finalitzada abans del 31/12/2006), era un pagaré que no es podia executar. Pagaré aquest que l’Ajuntament no podia acceptar doncs, per Llei, només pot acceptar un aval o contracte d’assegurança de caució. I interpel·lava a l’equip de govern sobre les accions empreses per aquest alhora de recuperar els 180.000 €.

Sem fa com a mínim estrany, que l’equip de govern fes una excepció (doncs no ho havia fet en d’altres ocasions) en el cas del concessionari acceptant un pagaré quan la Llei no ho permet, i més si tenim en compte que li havien prorrogat fins al maig del 2008, el termini per la finalització d’unes obres que ja portaven tres mesos de retard (coberta i climatització de la piscina, gimnàs i centre lúdic d’aigües) i que restaven (i resten) pendents d’execució, pràcticament, en la seva totalitat.

Segona part

Per saber més:

El Sr. Sitges té els euros i l'Ajuntament té l'aval

I amb l'aval ens hem quedat

Del darrera cap al davant: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument

«Empezó adulando al pueblo; después, hiriéndose a sí mismo, salió ante el Senado, diciendo a gritos que le habían herido sus contrarios, y suplicó le concediesen cuatrocientos alabarderos de guardia. Y
ellos, no oyendo mis amonestaciones, se los otorgaron, armados con clavas; y seguidamente subyugó la República. En vano, pues, me desvelaba en libertar a los pobres de la servidumbre, puesto que en el día todos son esclavos de Pisístrato.»

- Solón a Epiménides -

(Diógenes Laercio: Vidas de los filósofos más ilustres)

Després de poder veure com han anat les coses amb l’afer de l’equipament turístic i l’embull d’expedients, al·legacions, contenciosos, sentències, actuacions municipals, etc., se’m fa necessari fer un esforç per “recompondre” tots els retalls de la memòria que guarden relació amb la deplorable situació a la que s’ha arribat a l’actualitat per tal de trobar les respostes que m’ho expliquin i de poder formular-me les hipòtesis sobre l’esdevenir que, en aquesta qüestió, ens espera. I ho dic (i ho faig) com a ciutadà que vol participar activament de la vida política del poble, fent ús dels seus drets i deures, com a individu que pensa, participa i actua. No vull limitar-me al silenci i la passivitat del administrat que suporta l’acció administrativa sobre la seva persona.

Doncs bé, des del convenciment de que no soc l’únic veí preocupat per tot aquest afer i aprofitant que puc “tirar” de videoteca, he cregut convenient fer un salt cap el darrera, des del moment en que s’inicia (almenys oficialment) la història que ha esdevingut un malson i compartir el muntatge que he fet amb tot aquell que l’interessi.

El muntatge s’inicia el 31 de març de 2005, dia en que el Ple municipal ratificava el contracte amb el concessionari, i acaba (de moment) el 4 de desembre de 2008, dia en que va finalitzar la intervenció temporal per part de l’Ajuntament de l’equipament turístic. El muntatge de vídeo, dividit en 8 parts, l’he titulat “Història d’un malson: de l’argument de la legalitat a la legalitat de l’argument”. He volgut posar-li aquest títol pel fet de que, ja des d’un primer moment, va ser el grup d’Iniciativa-EPM que va argumentar la seva oposició a la signatura del contracte basant-se en la il·legalitat del mateix i sol·licitava la celebració d’un nou concurs que recollís les propostes del que entenien com un nou contracte. Argument que caigué en sac buit per part de l’equip de govern i que va obligar a Iniciativa-EPM a presentar un contenciós-administratiu que, finalment, el TSJC li ha donat la raó en la seva totalitat.

En aquest primer vídeo podem veure la presentació en el Plenari, per part de l’alcalde, de les excel·lències que comportaria aquest nou contracte, amb grans inversions i obres d’infraestructura en pro dels veïns, i la “incredulitat” sobre la legalitat del mateix que esgrimia Iniciativa-EPM.

Primera part

Tornem a ser noticia per la mala praxi del govern municipal

El diari El Punt es referia ahir a la sentencia del TSJC sobre l’afaire de l’equipament turístic:

Una sentència del TSJC invalida l'acord entre l'Ajuntament de Tivissa i el concessionari del camping

ALBA PORTA. Tivissa

El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha dictat una sentència segons la qual s'invalida l'acord municipal i el contracte que l'Ajuntament de Tivissa va signar amb el concessionari del càmping alberg del municipi. Aquesta sentència dictamina que es va establir un «maridatge econòmic» entre el consistori i l'empresa. La sentència arriba després d'un conflicte que s'ha allargat més de quatre anys. El 2004 es va subhastar el càmping i es va firmar un contracte de cinc anys amb l'empresa concessionària. Gairebé un any més tard es va signar un altre contracte per 30 anys, que segons Fermí Pallisé, portaveu del grup Iniciativa-EPM, tenia uns «avantatges per al concessionari que s'extralimitaven». A partir d'aquí, el grup d'Iniciativa va presentar un recurs al jutjat contenciós administratiu de Tarragona, que tot i no deixar esclarida la situació, qualificava d'«anul·lables» l'acord i el contracte entre l'Ajuntament i l'empresa. Però el recurs va anar més enllà i va arribar al TSJC, que ha declarat la nul·litat de l'acord del 2005. Pallisé creu que aquesta sentència es deu a una «sèrie d'irregularitats» per part de l'equip de govern que, segons afirma, «ha passat dels suggeriments i advertiments que hem fet».

UN MARIDATGE DUBTÓS

Per la seua banda, l'alcalde de Tivissa, Jordi Jardí, ha manifestat que no sap ben bé «en quin costat està el maridatge», ja que segons ha explicat, l'equip de govern ha intentat promoure diverses vegades l'expulsió del concessionari, «però Iniciativa sempre hi ha votat en contra». És per això que, segons Jardí, l'equip de govern ha expulsat «sol» l'empresa concessionària. Pel que fa al contracte per 30 anys que es va signar el 2005, Jardí assegura que una de les condicions del contracte estava en diverses contraprestacions per al poble. Com que no es van complir aquestes contraprestacions, com per exemple la construcció d'una piscina climatitzada, l'equip de govern va començar el procés per expulsar el concessionari.

Enmig de tot això, actualment el càmping alberg està tancat. Segons Fermí Pallisé, el tancament l'ha provocat un seguit d'incompliments administratius per part del concessionari.

Una sentencia del TSJC dona la raó a Iniciativa-EPM

El mes de desembre passat, el grup municipal d’Iniciativa-EPM va repartir per les cases un “Informa” o full informatiu que edita el mateix grup per informar la ciutadania. Així ens podíem assabentar de tot l’afer de l’equipament turístic (càmping, alberg, bar restaurant i piscina municipal).

Aquesta desgraciada història es remunta al 31 de març de l’any 2005 quan, després de subscriure el contracte amb l’adjudicatari de l’equipament, el Ple municipal ratificava el contingut d’un nou contracte amb el mateix i el signaven, ambdues parts, el 13 d’abril. La ratificació del nou contracte s’aprovava amb els vots favorables de CIU (exceptuant el d’un regidor/a que es va abstenir) i el d’ADIDELSE (llavors AISA-FIC) i els vots en contra d’Iniciativa-EPM.

Després d’un contenciós-administratiu que Iniciativa-EPM va interposar davant del Jutjat de lo Contenciós-Administratiu sol·licitant que es declarés la nul·litat de l’acord de Ple del març del 2005 i que amb sentencia d’1 de setembre de 2006 va declarar anul·lable l’acord municipal, el grup municipal va presentar un recurs d’apel·lació davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya reiterant-se en que “es declari nul i no conforme a dret” l’acord de Ple en que es ratifica el contracte i també el contracte signat el 13 d’abril.

Després de més de tres anys i mig, al novembre de 2008, desprès d’avançar-li al concessionari 180.000 € per cobrir la piscina abans d’acabar el 2007, desprès atorgar-li al concessionari una ampliació de termini per executar la inacabada piscina (amb un pagaré com aval), desprès de permetre-li ocupar amb bungalows un terreny municipal destinat a equipaments sense la corresponent llicència d’obres i no obrir cap expedient d’infracció urbanística, després d’un expedient de rescat del servei de l’equipament, després d’un expedient de rescissió de la concessió, després d’una intervenció temporal de l’equipament (amb Guardia Civil inclosa), després de tot això, el TSJC dona la raó en la seva totalitat al grup municipal d’Iniciativa-EPM.

I així ens trobem en l’actualitat, amb el que havien de ser “unes instal·lacions úniques i punteres a la nostra comarca” (alcalde dixit), amb una resolució de la concessió, amb la finalització de la intervenció temporal de l’equipament, sense concessionari, amb una piscina sense cobrir i sense climatitzar, sense zona lúdica d’aigües, sense gimnàs, sense la suposada inversió de 600.000 € que havia de fer el concessionari, amb els treballadors/es de l’equipament a l’atur, amb un aval sense fondos i 180.000 € esfumats de les arques municipals, amb dos contenciosos-administratius interposats pel concessionari, amb la vulneració dels principis d’objectivitat, transparència, publicitat, igualtat i no discriminació i lliure concurrència de la contractació pública i amb pactes manifestament il·legals i un maridatge econòmic entre l’Ajuntament i el concessionari, amb l’equipament turístic tancat per ordre de la Generalitat per falta de llicencia (després de 5 anys. A qui li faran pagar?, a la Generalitat o a l’oposició?), amb un horitzó de processos judicials i amb la incertesa del que li pot arribar a costar tot aquest afer a l’erari públic. I tot gràcies a l’anterior i actual equip de govern de CIU amb l’alcalde al seu davant.

Clica per llegir l'"Informa"

El primer Ple de l’any

El dijous dia 8 tenia lloc el Ple extraordinari, el primer d’aquest any que tot just acabem d’encetar i en el que es van passar a l’aprovació quatre punts de l’ordre del dia.

Projectes d’inversió a càrrec del fons estatal d’inversió local

El 28 de novembre de 2008, el Consejo de Ministros va aprovar el Real Decret Llei mitjançant el qual es creava un fons especial de 8.000 milions d’euros per a que els Ajuntaments realitzessin obra pública. Aquest fons especial que ha creat el govern socialista està destinat a finançar la realització d’actuacions urgents de les corporacions locals en matèria d’inversions especialment generadores d’ocupació i els Ajuntaments hauran d’acreditar la realització de dites inversions i la finalització de les obres durant el primer semestre de 2010. A més, el personal que els contractistes necessitin emprar hauran d’estar en situació legal d’atur i la tramitació dels projectes s’ha de realitzar amb totes les garanties que estableix la Ley de Contratratos del Sector Público, i serà la Intervención General del Estado la que controli la correcta aplicació dels recursos del fons.

Així s’aprovaren, per unanimitat, els següents projectes d’inversió:

- Projecte d’arranjament de la plaça del Portal, amb un pressupost d’execució de 217.802 €
- Memòria valorada per la construcció d’un mur de contenció al carrer Roca Verdura, amb un pressupost d’execució de 27.413 €
- Memòria valorada per l’arranjament del carrer de La Bassa (Darmós), amb un pressupost d’execució de 20.000 €
- Memòria valorada per l’arranjament del carrer Unió i zona d’enjardinament (La Serra d’Almos), amb un pressupost d’execució de 50.000 €

El portaveu d’Iniciativa-EPM va fer incís en el fet de que el Real Decret Llei 9/2008, pel qual es crea un Fons Especial de l’Estat per a la Dinamització de l’Economia i l’ocupació , “només preveu projectes, no memòries valorades” i va constatar que “proposen aprovar projectes i només n’hi ha un de projecte”, doncs de les quatre inversions previstes per l’equip de govern, tres eren memòries valorades i un era un projecte. A més va preguntar a l’equip de govern si “tenen la certesa que aquestes memòries valorades passaran com si fossin projectes?” i “per que l’aprovació al Ple d’aquestes memòries com si fossin projectes?”, doncs segons la documentació dels regidors aquestes memòries ja estan aprovades per la Junta de Govern. Tanmateix va preguntar sobre el procediment a seguir per la seva execució.

El regidor d’ERC també va remarcar que el que s’aprovava en el Ple era un projecte i tres memòries valorades tot dient “jo el que vull es que s’adeqüi a lo que es”.

S’aprova el projecte inicial de l’arranjament de la plaça del Portal

Per unanimitat es va aprovar el projecte inicial de l’arranjament de la plaça del Portal amb un pressupost d’execució de 217.802 €.

S’aprova el plec de clàusules per la contractació mitjançant procediment negociat de l’obra d’arranjament de la plaça del Portal.

Amb els vots a favor de CIU, ADIDELSE i ERC i els vots en contra d’Iniciativa-EPM, es va aprovar aquest punt de l’ordre del dia.

Iniciativa-EPM va interrogar “per que la contractació que proposen es mitjançant procediment negociat sense publicitat?” i remarcà que “es la opció més gris de totes les opcions” per “la manca de transparència” i per que “deixa al Ple en un segon terme” doncs l’adopció dels acords necessaris per la contractació i execució de les obres queda delegada en la Junta de Govern. Pel que fa referència al plec de clàusules administratives va tornar a referir-se al Real Decret Llei 9/2008, en els punts 2 i 3 del seu article 9 per remarcar que, en les mateixes, l’equip de govern obvia la inclusió de clàusules on s’estableixi que el personal de nova contractació per la realització de les obres d’inversió del fons especial es trobi en situació d’atur i que l’Ajuntament prengui en consideració com a criteris d’adjudicació de les obres que els contractes contribueixin al foment de l’ocupació, “hem vist que en el seu plec de clàusules aquests apartats no hi diu”, va dir, i va preguntar “per que en el plec de clàusules no es fa menció als punts 2 i 3 de l’article 9?” tot demanant “compleixin amb els criteris i principis que es contemplen en aquest Real Decret Llei”

El regidor d’ERC va felicitar a l’equip de govern de que en el plec de clàusules si incloguessin les clàusules de solvència financera i solvència tècnica financera de l’empresa licitadora i va retreure a l’equip de govern “si això s’hagués posat a contractes passats, avui no estaríem segurament amb tot el “guirigall” del camping-alberg”, alhora que constatava el fet de que no es demanava una fiança a l’empresa licitadora.

Amb el canvi de sentit de vot, la regidora d’ADIDELSE salva l’aprovació de l’esmena en la redacció de les NN.SS. de planejament.

Aquesta esmena preveu, bàsicament, canviar l’actual redactat de la definició del seu punt 4.3.10 Equipaments (clau 5) en que s’especifica que “... Sols s’hi podran edificar construccions de titularitat pública ...” pel nou redactat “Correspon l’espai on actualment hi ha les zones urbanes qualificades com a equipament. Sols s’hi podran edificar equipaments”.

L’esmena en la redacció d’aquest punt de les NN.SS. ja va ser votada pel Plenari en sessió extraordinària del dia 19/11/2008, quedant aprovada per majoria simple amb els vots a favor de CIU (4), l’abstenció d’ADIDELSE (1) i ERC (1) i els vots en contra d’Iniciativa-EPM (3). El motiu de que es tornés a sotmetre a votació fou, segons informe de la Secretària, que per aprovar la tramitació dels plans i els instruments d’ordenació urbanística es necessari la majoria absoluta dels membres de la corporació.

Va ser el portaveu d’Iniciativa-EPM que va explicar el motiu pel qual aquest punt de l’ordre del dia es tornes al sotmetre a votació, que “no es altre que la impugnació de l’acord plenari de data 19/11/2008 presentada pel nostre grup”, tot dient que “aquest punt va ser aprovat per majoria simple quan es necessitava majoria absoluta” i va dirigir-se a la secretaria per fer-li menció de que “ho trobem a faltar a l’informe de la Sra. Secretària”, doncs en el mateix no es fa referència a la impugnació feta per Iniciativa-EPM i va reprovar-li que en la primera votació “no va fer cap advertiment de legalitat de l’acord”. Va acabar manifestant que el seu sentit de vot, al igual que en l’anterior ocasió, seria desfavorable.

El regidor d’ERC, com en l’anterior ocasió, va intentar incloure sense èxit la seva esmena que preveia la inclusió del paràgraf “els equipaments hauran d’estar concertats amb les diverses administracions públiques”, per la qual cosa va manifestar que tornaria a abstenir-se. També va expressar que en el cas de que algun regidor/a canvies el seu sentit de vot “ell sabrà per que i ell sabrà a costa de que”.

Va ser gràcies al vot favorable de la regidora independent d’ADIDELSE que l’equip de govern de CIU va aconseguir la majoria absoluta necessària per aprovar la modificació del redactat de les NN.SS. de planejament de Tivissa. Així, canviant el sentit del vot emès en el Plenari del 19/11/2008 en que va abstenir-se, va donar-li a l’equip de govern de CIU la majoria legal prevista en la Llei per tirar endavant la seva proposta.

Ple ordinari del 22 de desembre II

Es cedeix el fons documental de l’Ajuntament de Tivissa a l’Arxiu Comarcal de la Ribera d’Ebre

Per unanimitat es va aprovar cedir el fons documental de l’Ajuntament de Tivissa a l’Arxiu Comarcal de la Ribera d’Ebre.

S’aproven les bases per subvencionar la connexió a Internet

Segons el regidor d’Hisenda que alhora ho es de Noves Tecnologies, el que l’equip de govern proposà a l’aprovació del Plenari es “un canvi de model” i l’objectiu que es persegueix amb aquesta subvenció es “en comptes de subvencionar a l’usuari per una sola empresa el que plantegem es deixar de ser nosaltres intermediaris dels operadors i que qualsevol usuari del municipi pugui accedir a qualsevol empresa” mitjançant una “subvenció directa” a l’usuari que pal·lií el cost de la contractació “a través d’inalambriques o a traves de la red”. Abans de passar a la votació, l’alcalde va fer incís en el punt 2 b) del text de les bases per fer notar que s’eliminaven explícitament del mateix les paraules “mitjançant xarxes inalàmbriques”.

El regidor d’ERC va sol·licitar que es modifiqués el punt 2 a) de les bases (on s’especifica que cal tenir residencia mínima en el municipi de dos anys d’antiguitat) afegint que fos també requisit indispensable l’empadronament mínim de dos anys, sol·licitud que li va ser admesa. A més va fer la consideració de que “això es una rectificació en tota regla dels grans anuncis fets a traves de la premsa de que el WIFI a Tivissa seria gratis”, en clara referencia a l’alcalde. I va puntualitzar el fet de que malgrat la subvenció “no serà gratis pel municipi”, cosa que, al seu entendre, caldria aclarir als veïns mitjançant “un anunci “Urbi et Orbi”” de la mateixa manera que “en el seu moment es va fer”, en referència a les declaracions a la premsa de l’alcalde quan anunciava Internet gratuït per tothom.

El portaveu d’Iniciativa-EPM va sol·licitar la modificació del punt 6 de les bases on es fa referència a que es la Junta de Govern la que determinarà en un termini màxim de dos mesos si les subvencions son concedides o no i on s’especifica que si no es resolen les sol·licituds de subvenció en aquest termini, s’entendran per desestimades. Concretament, va sol·licitar que el procés “s’ha de fer a la inversa. S’ha de contestar, precisament, a qui no se li dona la subvenció, argumentant el per que no se li dona. I el demés, jo entenc que seria considerat com a silenci positiu, per tant s’atorga”. La sol·licitud no va ser admesa.

En quant al cost que li pot representar a l’Ajuntament l’atorgament d’aquesta subvenció, el regidor d’Hisenda i Noves Tecnologies va dir que seria “una partida més” tot manifestant que “si gastes menys d’una cosa, pots pretendre gastar-te’n més d’un altra” i es remuntà a l’any 2003, quan l’Ajuntament era governat per Iniciativa-EPM, tot al·ludint a les “partides pressupostàries per l’alcalde, regidors i col·laboradors” que existien en aquell moment i que ara “s’empraran” per aquest fi, va dir.

El portaveu d’Iniciativa-EPM va contestar per al·lusions en referència a les partides pressupostaries i el sou de l’alcalde que existien quan el seu grup estava al govern tot dient que “Aixo es veritat i es públic i notori. El que passa es que no varem tenir mai cap maridatge econòmic amb ningú” en una clara referència a la sentència del TSJC per l’afer del camping-alberg que declara nul de ple dret el contracte entre l’Ajuntament i el concessionari i on s’especifica per dos vegades “el establecimiento de un maridaje econòmico entre el concesionario y el Ayuntamiento” i “un maridaje económico extensible a “la creació d’un consorci per a l’explotació turística dels actius del municipi” ajeno a los principios de objetividad, transparencia, publicidad, igualdad y no discriminación y libre concurrencia que deben presidir la contratación pública”.

La proposta va ser aprovada per unanimitat de tots els grups.

Ple Ordinari del 22 de desembre I

El passat dia 22 va tenir lloc l’últim Ple municipal del 2008.

Aprovació de les actes anteriors

En aquest punt, es va sotmetre a votació l’aprovació de les actes 16, 17, 18, 19, 20, 21 i 22 corresponents als últims 7 Plenaris i aprovant-se per unanimitat les actes números 16, 17 i 20.

L’acta núm. 18 va ser aprovada amb els vots favorables de CIU i AISA-FIC i els vots en contra d’Iniciativa-EPM i d’ERC.

L’acta núm. 19 s’aprovà amb els vots favorables de CIU, AISA-FIC i ERC i els vots en contra d’Iniciativa-EPM. Aquest acta fa referència al ple extraordinari que sol·licita Iniciativa-EPM sobre el projecte d’activitat per l’obertura d’un bar al C/ hospital, 7 i que no es va dugué a terme, doncs només es va fer un debat sobre la qüestió. En aquest sentit el portaveu d’Iniciativa-EPM va explicar el seu vot contrari pel fet de que “entenem que un Ple consta de debat i votació i no es va produir”, va dir.

L’acta núm. 21 s’aprovà amb els vots favorables de CIU i d’AISA-FIC, els vots en contra d’Iniciativa-EPM i l’abstenció d’ERC. Iniciativa-EPM va explicar el seu vot contrari pels mateixos motius que a l’acta nº 19. Aquest acta fa referència al Ple extraordinari que sol·licità Iniciativa-EPM sobre la proposta de sanejament i depuració.

L’acta núm. 22 s’aprovà amb els vots a favor de CIU, d’AISA-FIC i d’ERC i els vots en contra d’Iniciativa-EPM.

S’aproven els comptes generals del 2006

Amb els 4 vots en a favor de CIU, l’abstenció d’AISA-FIC i els 4 vots en contra d’Iniciativa-EPM i el d’ERC van ser aprovats els comptes generals del 2006. Cal destacar el fet de que va calgué el vot de qualitat de l’alcalde en una segona votació donat l’empat de la primera.

El regidor d’ERC va fer explicació del seu vot en contra per varis motius, entre ells el retard en la presentació dels comptes generals, “no pot ser que el que s’estigui debatent

“no guarden relació amb la realitat”.

en quests moments siguin els comptes del 2006”, va dir. Per que “no guarden relació amb la realitat” i per que segons manifestà, l’Ajuntament hauria efectuat un pagament de 51.025 € a l’equipament turístic quan estava donat en concessió “i la despesa corre a càrrec de l’Ajuntament”.

El portaveu d’Iniciativa-EPM va fer un repàs sobre els comptes tot ressaltant varies qüestions. Així posava en evidencia que AQUALIA, empresa concessionària del servei d’aigua per 25 anys, ha avançat d’un cop a l’Ajuntament 324.769 € (54 milions de pta.), import aquest del que manifestà “el que tenia que ingressar cada any, ja ho han “cepillat” pràcticament en un any”.

Sobre els drets reconeguts pendents de cobrament per l’Ajuntament en va fer menció d’alguns com son: PROMOTIVISSA CARAVANING RESORT, S.A. (empresa del Sr. Sitges) per valor de 12.199 €; del Sr. Sitges compte per valor de 1.184 €; de TIBISI FOOD, S.L. (arrendataris del bar-restaurant de l’equipament turístic) també deutor de l’Ajuntament va dir “això s’ha anat cobrant a traves de dinars”; de Yolanda Gil, en concepte de lloguer del bar de Festes Majors, per uns imports de 1.583 € i 1.800 €.

Sobre els Ingressos a les construccions, instal·lacions i obres va posar de manifest que “hi havia una previsió inicial de 380.000 €” dels que va dir que només “s’ha recaptat 137.584 €”. Sobre el contracte de lloguer del pis de propietat municipal amb una previsió de 1.300 €, “la recaptació es 0”, va dir, i va constatat el fet de que “no hem trobat ni cap decret d’alcaldia ni cap acta de Junta de Govern que acordi que no es pagui el pis del metge”. En quant a l’ocupació de la via pública va concretar “no hem trobat a cap lloc l’espai públic que ocupa la Gelateria, per tant, sembla ser que això no es cobra” i va demanar “ja em diran per que”. Del PUOISC (Pla Únic d’Obres i Serveis) va remarcar que hi havia una previsió inicial i definitiva de 375.437 € quedant un dret reconegut pendent de cobrament de 45.888 €. De la Diputació i altres, que tenia una previsió de 16.690 € “ha quedat en 0”, va dir. De la previsió inicial d’empreses privades de més de 2,5 milions € també ha quedat en “0”, va dir.

Sobre les Despeses va dir que havien assentat als comptes generals del 2006 “factures del 2003, del 2004 i del 2005”. Va mencionar algunes de les factures abonades: A l’Associació de Veïns de la Serra d’Almos de 9.230 € i 6.133,50 €. Una factura de festes populars corresponent a l’any 2005 i traspassada al 2006 de “quasi 20.000 €”. En quant a les despeses jurídiques va senyalar els 580 € mensuals que cobra l’advocat de l’Ajuntament a més d’una factura de 13.920 € en concepte de procediments judicials, tot recordant que d’una previsió inicial de 9.000 € s’ha passat a 23.500 €. Per assessorament a la Secretària, 37.532 € (6.244.799 pta.) en concepte d’honoraris a la Sra. Roser Lopez Ocaña. De l’aportació a la mancomunitat MIDIT que tenia un crèdit inicial i definitiu de 50.300 €, només se’n van fer efectius 1.202 €, quedant pendents 49.098 €. Sobre estudis i treballs tècnics “el crèdit inicial estava en 20.000 € i el crèdit definitiu ha quedat en 61.500 €”, va dir, i va posar de manifest que l’arquitecte municipal “ella sola, ja va cobrar més que el crèdit inicial”. Va continuar enumerant un seguit de despeses de Festes Populars: a l’empresa PG ESPORTS un muntant aproximat de 7.500 €; “de vermuts i entrepans” per la Festa Major 2.500 €; a l’Associació de Veïns de la Serra d’Almos 6.000 € corresponents al 50% de les factures de Festes Majors del 2006. En quant a Cultura va destacar varies subvencions atorgades a l’esplai Esforç per valor de 2.500 € i 3.000 € enfront de les subvencions per activitats atorgades a l’AMPA del col·legi públic de Tivissa que ascendeixen a 900 €, “ens quedem espantats”, va dir. Quan a l’apartat d’Esports va fer esment, altre cop, a l’empresa PG ESPORTS i les despeses efectuades a la mateixa de 8.700 € per la cursa de muntanya.

Va acabar la seva intervenció fent un “recordatori” de la gestió dels comptes generals per part de l’equip de govern de CIU reprovant-los que “a dia d’avui, cap any han complert amb els terminis establerts” tot recordant-los-hi, una vegada més, que “els comptes s’han d’aprovar i

“reflexionin i acompleixin amb les seves obligacions contables”.

remetre a la Sindicatura abans del 15 d’octubre de l’any següent de l’exercici a aprovar” i va recriminar-los “vostès avui, el 22 de desembre del 2008, porten a aprovació els comptes del 2006”, es a dir, amb més d’un any de retard “en el compliment de les seves obligacions”, va dir. Va condemnar el que entenen com “una manca total i absoluta de rigor pressupostari que deriva en un descontrol de la despesa que augmenta de manera progressiva” i, al·ludint als pressupostos del 2006 dels que es va referir als ingressos en que es basava l’equip de govern, va dir “eren tant, tan hipotètics, tal i com s’ha demostrat amb els ingressos que he anat comentant que ni de bon tros no han complert, ni mínimament, les seves previsions. Fent d’aquest pressupost una temeritat i una fugida endavant d’aquest equip de govern”. Va finalitzar demanant a l’equip de govern que “reflexionin i que acompleixin amb les seves obligacions contables amb l’observança de la legalitat”.

El temps

EL TEMPS

No més incerta de tan vehement
la sorpresa amb què aculls la llum que esclata
rere el mirall opac i els cortinatges
angoixants i feixucs d’aquest llarg temps de prova.

És així com la vida expressa el seu
misteri i en referma la bellesa.
L'entreteixit del temps no mostra cap
fissura, flueix sempre, ineluctable.

Tot és perfecte i just dins el seu àmbit.

Miquel Martí i Pol

Pressions, lluites, anhels, convicció, dignitat ...

El temps abona l'arbre de la vida i aquesta et regala, avui, el dolç i merescut fruit del reconeixement negat de bell antuvi.

FELICITATS !!

Finalització de la intervenció i modificació de crèdit

Durant el segon Ple extraordinari celebrat el passat dia 4 de desembre es van acordar, a més de resoldre la concessió de l’equipament turístic, dos punts més de l’ordre del dia.

Finalització de la intervenció temporal de l’equipament turístic

Amb els vots a favor de CIU, els vots en contra d’Iniciativa-EPM i les abstencions d’AISA-FIC i ERC, es va aprovar la finalització de la intervenció temporal de l’equipament turístic de Tivissa acordada en el Ple extraordinari del mes de juliol.

El portaveu d’Iniciativa-EPM va recordar que l’any 2005, el seu grup ja va sol·licitar informació sobre els balanços de l’equipament turístic i “encara estem esperant que contestin a la nostra petició d’informació”, va dir. En aquest sentit va especificar que, si be en un primer moment podien entendreu com a deixadesa de l’equip de govern, “ara ho comencem a entendre tot”, va manifestar, i va al·ludir a la part de la sentencia del TSJC quan parla que entre l’Ajuntament i el concessionari existeix un “maridaje, que vol dir d’unió, de matrimoni, però en aquest cas econòmic” tot reiterant-se “ara ho comencem a entendre tot”. Va insistir, altre cop, que demanarien un Ple específic per tractar aquest tema i “demanar responsabilitats a qui pertoquin, tant polítiques com d’altre caire”. Va asseverar que “el que nosaltres podíem pensar deixadesa, acaba sent una unió econòmica per part de l’equip de govern i del concessionari” i va finalitzar dient que “aquest equip de govern ens ha portat a aquest lloc amb unes conseqüències econòmiques imprevisibles per les arques de l’Ajuntament”.

Per la seva part, el regidor d’ERC va afirmar que “durant quatre anys, aquest concessionari ha fet el que li ha donat la gana i s’ha permès”. Va retreure que l’informe de la Secretària referent a la intervenció de l’equipament turístic “obvia tot un període” anterior, va recordar que també existeix un document del Departament d’ Innovació, Universitats i Empresa que fa menció de que l’equipament no esta donat d’alta i ho fa per dos o tres vegades.

Modificació de crèdit 5/2008: Crèdit extraordinari i suplement de crèdit

En aquest punt de l’ordre del dia es tractava, en paraules del regidor d’Hisenda, de “consignar els corresponents traspassos” a aquells crèdits “que estan exhaurits”. Així s’aprovà amb els vots a favor de CIU i AISA-FIC, els vots en contra d’Iniciativa-EPM i l’abstenció d’ERC.

La regidora d’AISA-FIC va fer explicació del seu vot favorable tot i que donada “la situació de crisis mundial” i malgrat que opinà que el seu grup “potser no es el més indicat” per fer aquesta observació, va expressar que “ha arribat l’hora de posar una mica d’austeritat en aquest Ajuntament” i “mirar d’ajustar, el més possible, a les necessitats bàsiques de la població del municipi”, matisant el fet de que “hi ha partides concretes en que sí que es podria fer”.

El regidor d’ERC va manifestar que, com ja havien manifestat en anteriors ocasions, la seva voluntat era la de no oposar-se “a cap suplement de crèdit” per tal de no condicionar les finances municipals. Malgrat tot va referir-se a la partida de Festes Populars doncs “ha aparegut a suplement de crèdit dos o tres vegades” i va recordar que en el pregó de Festes Majors es va dir que “eren unes festes austeres per avançar-se a temps de crisis”, en clara referència a l’alcalde. En aquest sentit va puntualitzar que “una cosa es el que es diu i l’altra la que es practica” doncs, va manifestar, “cada acte que organitza l’equip de govern s’acaba amb un “berenadillo”” i va matisar “aquí s’ha de ser estricte i s’ha de saber per a que s’està” tot pressuposant que en aquesta partida “hi deuen entrar els berenars també”. De la partida d’Atencions Protocol·làries també va dir que “es la segona vegada que quest capítol es modifica”. També va demanar explicacions sobre la modificació de les partides d’Infraestructures, Consultori 1ª i 2ª Fase, Despeses diverses, Web de Turisme i Energia elèctrica.

Iniciativa-EPM va demanar explicacions sobre la partida de Despeses Diverses que es veu incrementada en 20.000 € més. Sobre la partida de Festes Populars va manifestar que “esperarem que es dignin a presentar els comptes generals” per parlar-ne. Partida aquesta que “rep 12.000 € més, damunt dels 152.700 € que ja tenia”, va dir. Sobre la partida d’Infraestructures que es veu incrementada en 27.000 € va expressar “voldríem saber quins son els camins que s’han arreglat per a poder anar-los a veure”

El regidor d’Hisenda, en referència a l’actual conjuntura de crisis, es va referir als regidors/es d’AISA-FIC i ERC per manifestar-los que “accepto la proposta i la reculleixo de molt bon grat” i que “m’aplicaré en el tema de la sensibilitat”, per continuar donant explicacions sobre les diferents partides esmentades. Així digué que l’increment de Despeses Diverses corresponia al cost de la piscina “durant el temps de posar-la en marxa”, despeses aquestes que, segons digué, serien traspassades al concessionari. Sobre la de Festes Populars digué que “es un sac que hi cap tot” i que “es un mal endèmic” per no poder evitar les pertinents desviacions i malgrat els seus esforços personals en que hi hagi “cura”. Referent a la Web de turisme va dir que l’import era degut a la contractació dels serveis de la mateixa. Sobre Infraestructures va dir que “la despesa excepcional” correspon a la realització d’un camí al nucli de La Serra d’Almos per desviar el pas del Rally Catalunya i evitar molèsties als veïns. Sobre la partida d’Energia elèctrica, explicà que era “un excés de consum”.

Es resol la concessió de l’equipament turístic

En el primer punt de l’ordre del dia del segon Ple extraordinari que es celebrà el passat dia 4 de desembre es va aprovar, amb els vots a favor de CIU, els vots en contra d’Iniciativa-EPM i les abstencions d’ERC i AISA-FIC, resoldre la concessió de l’equipament turistic del Sr. Sitges Compte.

“Ponerlo a huevo”

El portaveu d’Iniciativa-EPM va considerar que calia tenir en compte la sentencia del TSJC sobre el contenciós administratiu que aquest grup va interposar i de la que va dir “dona la raó al cent per cent al grup municipal que la va interposar”.

En quant als fonaments de dret de l’informe de secretaria en

“s’equivoquen plenament, conscients o inconscients”.

els que es basa l’equip de govern per adoptar els acords de resolució de la concessió va opinar que “s’equivoquen plenament, conscients o inconscients”. Per aquest motiu, va dir que “no entravem a jugar a aquest joc” i va referir-se als motius del seu posicionament de vot en tot l’afer del camping-alberg tot dient “de manera repetitiva hem votat que no” i precisant “per que el vot negatiu comporta després poder presentar, als tribunals, els nostres arguments”, doncs el fet d’abstenir-se o votar a favor significa que “després no tenim cap argument legal per poder portar això davant dels Tribunals”, va dir.

En quant al dictamen de la Comissió Jurídico-Assessora de la Generalitat (el mateix que l’equip de govern no ha esperat, del que l’alcalde va dir que es “preceptiu però no vinculant”, el que en el seu dia li van exigir els grups de l’oposició a l’alcalde i del que Iniciativa-EPM ja li va preguntar que passaria si no anava “amb consonància amb les múltiples opcions empleades en el procés administratiu de l’equip de govern”) va voler fer lectura de la seva conclusió que, entre d’altres, menciona “l’existència d’un nou contracte de 13/04/2005 ratificat pel Ple de l’Ajuntament en sessió de 31/03/2005, encara que no se sap amb certesa quin text es el que va conèixer el Ple, malgrat que es presumeix”. Un contracte que, segons la Comissió, “comporta una modificació important de les clàusules de la concessió” i sense que consti a l’expedient que li va trametre l’Ajuntament pràcticament “cap explicació suficientment justificativa” d’unes “modificacions tant importants” del mateix, fent especial atenció a “tenir present aquesta circumstància”, doncs l’acord de Ple esmentat tenia un recurs Contenciós Administratiu interposat per Iniciativa-EPM. Parla de la substantiva modificació que ha sofert el contracte: prolongació del contracte de cinc a trenta anys, noves instal·lacions i obra (instal·lació de bungalows, obres de subministrament, construcció d’un gimnàs i zona recreativa), reducció del cànon, la previsió d’una inversió de 600.000 €, aportació de 180.000 € per part de l’Ajuntament, dret d’adjudicació preferent del concessionari sobre les instal·lacions, coberta i climatització de la piscina. Diu, expressament, que “totes aquestes circumstàncies podrien ser causa de nul·litat” i prossegueix el dictamen “amb la reserva formulada” pel motiu del contenciós interposat per Iniciativa-EPM.

Iniciativa-EPM va avançar que més endavant sol·licitarien un Ple extraordinari per parlar exclusivament sobre la sentencia tot desitjant que “aquesta vegada no hi hagi un dictamen, un informe o no se què que impedeixi la celebració d’aquest Ple” i va acabar dient “li ho diré amb dos idiomes: vostès li estan posant “cullereta amb fesol” al Sr. Sitges i en castellà seria “ponerlo a huevo””.

Responsabilitats polítiques

El regidor d’ERC, en referència a la gestió del concessionari va voler remarcar que “tot el seu pas per aquesta instal·lació està plagat d’irregularitats”, irregularitats que

“tot el seu pas per aquesta instal·lació està plagat d’irregularitats”.

també imputà a l’equip de govern “per la deixadesa” del mateix. En opinió seva, la decisió de resoldre la concessió “no es la decisió més adequada” donat l’informe de la Comissió Juridico-Assessora de la Generalitat, donat el “Fallo” de la sentència interposada per Iniciativa-EPM davant del TSJC i donat que la concessió resta intervinguda per l’Ajuntament, doncs va valorar més idoni “allargar el termini de la intervenció” fins el màxim per evitar les “possibles intervencions judicials que pugui interposar el concessionari”. Al·ludint a l’equip de govern i referint-se a la Sentencia del TSJC va dir que deixava clar que “va fer deixadesa de les seves obligacions” i va afegir “algú ha d’acceptar les responsabilitats polítiques que li pertoquen” amén de “les judicials”.

Tornen a denegar la realització d’un altre Ple Extraordinari

Un altre cop, el passat dijous dia 4, l’equip de govern de CIU de Tivissa va tornar a denegar al grup municipal d’Iniciativa-EPM la realització del Ple extraordinari que havia sol·licitat. Altre cop, com en l’anterior Ple extraordinari denegat, va ser la Secretària que va prendre la paraula per argumentar la impossibilitat de sotmetre a votació la proposta d’aprovació presentada per Iniciativa-EPM. Així argumentava, entre d’altres, que la proposta d’aprovació “no es ben bé competencia Plenària”, que “es tracta d’una actuació supramunicipal que executa l’ACA”, que “l’Ajuntament sols pot respondre i informar si l’actuació proposada es compatible amb el vigent Planejament Urbanístic municipal”, que el document “conte assumptes que no son competència del Ple municipal” i que “al ser considerada com un prec no ha de ser objecte de votació”, per acabar dient que “no es pot votar, sí es pot debatre si així l’alcalde ho considera”.

La proposta presentada

El contingut de la proposta per aprovació al Ple que presentà el grup municipal d’Iniciativa-EPM, fa referència al projecte de l’E.D.A.R. (Estació Depuradora d’Aigües Residuals) que el llavors govern d’Iniciativa-EPM, durant la legislatura 1999-2003, va aconseguir incloure en els pressupostos de Aguas de las Cuencas Mediterraneas S.A del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Després, l’actual alcalde sol·licitaria en sengles escrits a la CHE (Confederación Hidrogràfica del Ebro) i a l’ACA (Agència Catalana de l’Aigua) el canvi d’ubicació de l’EDAR al·legant que l’ubicació proposada per l’anterior equip de govern es trobava catalogada, segons les NN.SS. de Planejament de Tivissa, en Zona de protecció de la façana del nucli urbà (clau 7b). En aquest sentit, Iniciativa-EPM constata en la proposta que l’alcalde “falta a la veritat” doncs l’ubicació de l’EDAR es troba en Zona rústega (clau 7a) i sol·licita que, “previ els tràmits que correspongui” es prengui l’acord Plenari d’iniciar les obres amb caràcter d’urgència i es trameti còpia de l’acta del Plenari al Departaments de Medi Ambient-ACA i a la CHE.

Clica per veure la proposta:

“Trobem molt greu que l’alcalde falti a la veritat davant l’administració”

El portaveu d’Iniciativa-EPM es dirigí a la Secretària per recordar-li, igual que en el passat Plenari que “els informes que contenen els temes a tractar, han d’estar a disposició dels regidors dos dies abans de que es celebri el Ple”, referint-se al fet de que, un altra vegada, la Secretària no havia adjuntat el seu informe a la documentació que ha d’estar a l’abast dels regidors/es i fent-los-hi notar que “incompleixen altra vegada la norma”. També va referir-se a la Secretària dient que “al·lega algo que es incert totalment” doncs, va dir, “nosaltres no diem que l’Ajuntament faci l’obra, diem que “previ els tràmits que correspongui ...”".

En referència a l’equip de govern, el portaveu d’Iniciativa-EPM, va fer recordatori del que ja manifesten en la proposta d’aprovació sobre el fet de que “l’alcalde falta a la veritat i que trobem molt greu que l’alcalde falti a la veritat davant l’administració” i que “son competències de l’Ajuntament” per acabar dient “si vostès això no ho volen passar, no a debatre, a votació, que es el que correspon, allà vostès i a qui correspongui la seva obligació pel que pugui passar”.

Un error en les al·legacions

Per la seva part, el portaveu de CIU, va sortir al pas sobre la qüestió de la catalogació de la zona en que ha d’anar ubicada l’EDAR i a la que l’alcalde li atorga una qualificació urbanística diferent a la que li correspon segons les NN.SS. en els escrits d’al·legacions davant la CHE i l’ACA. Així s’intentava excusar dient que “ ... si bé es cert que aquest polígon i parcel·la no està dins de la protecció de façana, es un 7a i no un 7b, per un error a l’hora de fer les al·legacions” i continuava argumentant que el propòsit de l’equip de govern es que el seu emplaçament “estigui més allunyat del poble”. En referència a l’advertiment que la CHE fa a l’Ajuntament de que s’evitin riscos sanitaris es va justificar dient que “s’està treballant per donar compliment a l’escrit de la CHE”.

Cal fer menció que el regidor d’ERC va excusar la seva no assistència al Ple.

Per saber més:

- De subvencions i E.D.A.R.’s

- Una E.D.A.R. per Tivissa