Intervenció municipal

En el Ple Extraordinari del 4/07/2008 es va acordar la intervenció del servei públic Camping-Alberg i piscina municipal amb 4 vots a favor de l’equip de govern de CIU, 3 vots en contra d’Iniciativa-EPM, 1 abstenció d’AISA-FIC i 1 abstenció d’ERC.

La intervenció:

- La concessió continua vigent però l’Ajuntament es farà càrrec del servei mentre duri la intervenció temporal.

- L’Ajuntament obrirà un compte en una entitat bancària on hi quedaran reflectits tots els ingressos i totes les despeses que es produeixin durant el temps de la intervenció que es per un màxim de dos anys. En acabar la intervenció, l’Ajuntament haurà d’abonar el saldo positiu al concessionari.

- L’Ajuntament, mentre duri la intervenció, haurà de dur a terme el servei amb el personal que actualment hi treballa, pagant-los-hi els salaris corresponents.

ERC va fer palesa la inexistència del dictamen de la de la Comissió Jurídica Assessora, previ a l’extinció de la concessió per part de l’Ajuntament. Dictamen que, en paraules de l’alcalde, “es preceptiu però no vinculant”. A més, també va exposar que s’havia retornat l’expedient d’extinció que l’Ajuntament envià a la Generalitat per tal de que la Comissió Juridica Assessora pogués emetre el dictamen preceptiu, per no estar enviat en el format convingut. També va exposar la seva queixa pel fet de que s’hagués incorporat, a posteriori d’haver estat convocats al Plenari, documentació referent als punts a tractar i referint-se a l’equip de govern va dir “a nosaltres ens tindran al costat per rescatar la concessió si les coses es fan de manera legal”, però va vincular el fet de posicionar-se al costat de l’equip de govern a ”exigir responsabilitats, tant econòmiques com, si se’n deriven, jurídiques de l’anterior gestió i de l’anterior atorgament de la concessió”. Finalment, va argumentar la seva abstenció basant-se en el fet de que tenien “una certa recança” pel que es desprenia de l’expedient i que “esperarem al que dictamini la Comissió Jurídica Assessora”.


En referència al dictamen de la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat de Catalunya que l’Ajuntament encara no té, Iniciativa-EPM va puntualitzar que, malgrat que no era vinculant, sí que era preceptiu, tot puntualitzant que, a més, es requeria l’informe previ de secretaria. Un informe que, encara que s’havia dut a terme, no feia menció en cap moment al fet de que era preceptiu el dictamen de la Comissió Jurídica Assessora i que l’equip de govern “havia de tenir abans d’iniciar el procés que ens ocupa”, va dir. També va fer referència al fet de que s’havia enviat la documentació a la Comissió “tard i malament, havent-se d’enviar altra vegada”. I va preguntar “Que passarà si el dictamen preceptiu de la Comissió no va en consonància amb les múltiples opcions empleades en el procés administratiu de l’equip de govern del nostre Ajuntament?” i “Diuen que no es vinculant, però nosaltres diem: serà nul de ple dret acords i decrets aprovats?”

També, exposà que Iniciativa-EPM “ja fa anys que volem recuperar la concessió”, fent referència al contenciós administratiu interposat davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya per considerar que la concessió vulnera la legalitat i que el dia 12 de juny va ser votat i fallat i resta a l’espera de sentencia.

Va acabar explicant el per que del seu vot en contra, considerant-lo un exercici de “responsabilitat de la nostra tasca com a regidors/es” tot dient “el nostre grup municipal no entrarà a jugar a aquest joc que vostès proposen per que entenem que les coses no es fan bé ni tenen el rigor administratiu adequat”. Finalment, va atribuir la possibilitat de que tot aquest afer “sigui una revenja personal de caire particular” en referència a l’alcalde.