12 d’abril de 2008

En un encreuament

¿? Com es pot concedir llicencia d’obres a l’empresa Onviure de la totalitat de l’immoble, terrassa inclosa, i després requerir al Sr. Burata que presenti un projecte executiu de rehabilitació per la terrassa?

Prosseguirà l’equip de govern a deixar sense efecte l’acord de Ple com demana l’empresa?

Es prendrà un altre acord municipal requerint a l’empresa, en qualitat d’única propietària, per que pugui optar al seu enderroc desprès del reconeixement de propietat al Sr. Burata?

Que farà l’equip de govern en aquest afer?

Amb aquestes preguntes formulades pel grup municipal d’Iniciativa-EPM de Tivissa durant el passat Plenari, es posà de manifest la delicada situació en que ha quedat l’Ajuntament després d’aprovar, el 16/11/2007, l’expedient de ruïna econòmica de la terrassa (i parets que la sustenten) que sobrevola el solar del C/del Sol, 15. De fet, Iniciativa-EPM ja va votar en contra d’aprovar aquest expedient manifestant que “això acabarà als tribunals i l’Ajuntament, subsidiàriament, en serà responsable si aprova aquest expedient de ruïna econòmica”.

Així tindríem que per una part:

L’Ajuntament aprovà, en el Plenari del 16/11/2007, declarar en estat de ruïna econòmica parcial la terrassa i les parts que la sustenten de l’immoble de la Plaça de les Sitges, 1 que sobrevola el solar del C/ del Sol, 15 propietat de l’empres Promotora Onviure Habitatges de Qualitat, S.L.

Per altra part:

El propietari de la terrassa presentà un recurs de reposició a l’Ajuntament sol·licitant deixar sense efecte l’estat de ruïna econòmica parcial declarat per l’Ajuntament.

I per un altra part:

L’empresa Promotora Onviure Habitatges de Qualitat, S.L. presenta un Recurs de Reposició previ al Recurs Contenciós Administratiu contra l’acord del Plenari de l’Ajuntament del 16/11/2007 pel qual es declara ruïna econòmica parcial enlloc de ruïna econòmica total la terrassa tal i com sol·licitava l’empresa promotora, i que es deixi sense efecte l’acord de Ple requerint es faci un nou acord que declari ruïna econòmica total i deixi a l’empresa l’opció d’enderrocar o rehabilitar la terrassa per considerar-se única propietària.

Tot un afer que té la pinta de convertir-se en “culebrón”, però dels que acaben malament per les butxaques dels veïns. Tota una història que com ja manifestà la Sra. Secretaria de l’Ajuntament “ve pel dret de vol de la terrassa”.


2 comentaris:

Anònim ha dit...

Suposo que tot això es degut a que durant una època les coses es feien d'una altra manera...quina és la millor solució?? Ni idea, però dubto que l'oposició real de l'Ajuntament pugui parlar molt de temes de escritures...(suposo que tothom sap de que parlem no?!)

Anònim ha dit...

El tema es un altre. Deixem de fer demagogia i si alguna de les parts de dubtes sobre el que fa l'ajuntament, el millor que pot fer es presentar una demanda judicial i serà un jutge el que digui si esta be o no.
O el que pasa es que ningú vol presentarla per si li surt el "tiro per la culata"?
Si realment tant malament esta fet aixó, la OBLIGACIO de la oposició es presentar-ho davant d'un jutge i que sigui ell el que decideixi. A mi no hem serveix que aquests fets es denunciint a un bloc.
Apliqueu d'una vegada la llei fisica d'accio - reacció.